Такие вот новости!

В прессе возобновился давний спор между противниками и сторонниками этой инициативы. Одни высказывают опасения — мол, давать народу оружие опасно, другие требуют обеспечить гражданам равные права на самозащиту. На практике, правда, вопрос о травматическом оружии на Украине давно уже решен: применив определенные усилия, приобрести травматический пистолет может практически любой желающий. Зачастую при этом используются полулегальные механизмы — фиктивное членство в организациях, принадлежность к которым дает право на травматику.

По сути, речь идет не о том, чтобы предоставить населению доступ к оружию, а скорее о том, чтобы привести в законные рамки ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день. Однако идея официально признать всеобщее право граждан на оружие — пусть и травматическое — власть, похоже, не прельщает. К этому, как отмечает «Коммерсантъ-Украина», скептически относятся в руководстве МВД. Против законопроекта уже выступила парламентская фракция правящей Партии регионов — как заявил депутат ПР Владислав Лукьянов, «не нужно делать шаги для распространения огнестрельного, травматического и другого оружия в обществе».

Сомнения власти, в общем, вполне обоснованны. Как выразился, в частности, общественный деятель Виталий Черняховский (выступающий, кстати, против массовой продажи травматики) в комментарии РБК-Украина, «если бы не их [высокопоставленных чиновников] персональная охрана, они были бы пристрелены первым же покупателем травматического оружия».

Тянут-потянут

Идея о свободной продаже травматики обсуждалась на Украине еще в период президентства Виктора Ющенко. В конце 2008 года с такой инициативой выступил тогдашний глава МВД Юрий Луценко. Выступая по ТВ, он заявил, что на совещании в министерстве было принято решение «подготовить документы и разрешить всем без исключения категориям граждан, конечно, кроме наркоманов и алкоголиков, свободно приобретать пистолет травматического, не смертельного действия». Свою инициативу, по информации «Сегодня», министр объяснил необходимостью обеспечить граждан средствами самозащиты в условиях всплеска преступности, спровоцированного экономическим кризисом.

По словам Луценко, предполагалось, что уже в начале 2009 года этот вопрос будет урегулирован и «каждый сознательный гражданин» сможет купить себе травматический пистолет. Помимо прочего, «сознательные граждане», как надеялись в руководстве МВД, поддержат отечественного производителя, а именно — предприятие «Форт» министерства внутренних дел, производящее одноименные травматические (и не только) пистолеты.

В других силовых ведомствах, однако, предложение не поддержали. С возражениями выступили министерство юстиции и Служба безопасности Украины. На Украине тогда, как можно вспомнить, по сути, не было единого центра власти, нарастало противостояние между президентом Ющенко и премьером Тимошенко (СБУ при этом была структурой, подконтрольной президенту). В итоге идея заглохла. А через год на Украине сменилась власть, и проект «оранжевого» министра остался нереализованным.

При новой власти, впрочем, к теме решили вернуться. В апреле 2010 года, вскоре после прихода к власти Виктора Януковича и его Партии регионов, в парламенте был принят законопроект «Об обращении оружия невоенного назначения». Он предусматривал, что травматическое оружие будет продаваться — с разрешения МВД — всем гражданам, достигшим 21 года (в противовес действующей практике, когда на травматику имеют право лишь определенные категории граждан). Среди авторов законопроекта, что примечательно, были представители и власти, и оппозиции — депутат от Партии регионов Василий Грицак и представитель БЮТ Борис Пудов.

«Во-первых, мы хотели сломать монополию МВД на охранные услуги, во-вторых, дать людям возможность защитить себя от бандитизма, — рассказывал позднее Пудов.— Мы хотели, чтобы не было привилегий на право пользования травматическим оружием». «Сегодня в Украине нет общего реестра, единой базы учета травматического оружия. Мы предложили разрешить выдавать оружие всем, но сам порядок выдачи ужесточить», — объяснял Грицак.

В прессе, однако, высказывались сомнения в том, что парламентарии руководствовались именно этими соображениями. Некоторые связали принятие законопроекта с событиями в России, а именно с намерением российского руководства ужесточить контроль за оборотом травматического оружия (соответствующее поручение тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев дал руководству МВД в начале 2010 года, позднее был принят закон, который приравнял травматическое оружие к огнестрельному). «Братья украинцы почему-то подумали, что в России принято выполнять распоряжение главы государства оперативно и старательно. То есть президентские ограничения могли привести к серьезному падению рынка, вплоть до полного запрета продаж травматического оружия», — рассуждала «Свободная пресса», отмечая, что среди пострадавших мог оказаться и упомянутый «Форт», до сих пор успешно продвигавший свою продукцию на российском рынке.

В этой ситуации, по версии издания, принятие закона об оружии «спешно пролоббировали украинские оружейные магнаты», желающие, соответственно, расширить свои возможности на внутреннем рынке. Источник обращал внимание и на то, что автор законопроекта Грицак руководил общественной организацией «Всеукраинское объединение оружейников» (он также, как сообщалось, был создателем НИИ спецтехники МВД Украины, инициатором разработки серийного ряда пистолетов «Форт»).

Законопроект, впрочем, удалось принять лишь в первом чтении. Затем его отправили на доработку в МВД, руководство которого не скрывало, что идея ему не нравится. Решение вопроса о всеобщем праве на травматику было отложено еще на несколько лет. Предлагалось даже вынести его на референдум, но официального развития эта идея не получила.

Дружинники и журналисты

В нынешнем варианте законопроект, по информации «Коммерсантъ-Украина», предусматривает, что право на приобретение травматического оружия будут иметь все граждане, достигшие 18 лет (следует отметить, что представитель пресс-службы МВД Украины Иван Бабаев, анонсируя на днях законопроект, отмечал, что речь идет о продаже травматического оружия «отечественного производства»). Для этого понадобится получить справку об отсутствии медицинских противопоказаний, сдать экзамен на знание материальной части и получить разрешение в органах МВД. Основанием для отказа может стать, в частности, непогашенная судимость и отсутствие регистрации по месту проживания.

Сейчас вопрос о том, кому можно покупать травматику на Украине, регулируется приказом МВД №379 от 13 июня 2000 года. Приказ имеет гриф «для служебного пользования», поэтому точное его содержание общественности неизвестно. ТСН отмечает, что в документ время от времени вносятся изменения, но «поскольку приказ является ДСПшным, то сказать, какой он сейчас, точно нельзя».

Тем не менее категории граждан, имеющих право на травматику, всем известны. Список можно найти, к примеру, на украинском сайте «Травматик». Это судьи, сотрудники правоохранительных органов и их близкие родственники, журналисты (в том числе внештатные), депутаты, военнослужащие, государственные служащие, имеющие категории и ранги, а также «члены общественных формирований по охране общественного порядка».

На практике это означает, что для получения разрешения на травматический пистолет (если, конечно, человек решил пойти законным путем) надо присоединиться к какой-либо из упомянутых групп. Популярный вариант — получить удостоверение журналиста или «члена формирования по охране порядка».

Только по официальным данным МВД на 2013 год, на Украине находятся в пользовании 180 тысяч единиц травматического оружия (автор закона о травматике Василий Грицак, в свою очередь, уверяет, что речь идет о миллионах). Ежемесячно продажи такого оружия, по информации «Коммерсантъ-Украина», составляют 10-12 тысяч штук.

Как следствие, появляются все новые и новые псевдожурналисты и псевдодружинники, без особого труда получающие нужную «ксиву» для приобретения пистолета. Только в Киеве, как отмечал пару лет назад глава МВД Украины Анатолий Могилев, разного рода «дружинникам» выдано 10 тысяч травматических пистолетов. «Кто-нибудь в Киеве видел 10 тысяч дружинников? Я не видел, — недоумевал министр. — Эти все члены общественных формирований ездят на "Бентли", "Мерседесах" и "Лексусах". Я сомневаюсь, что они вообще когда-либо занимались охраной правопорядка».

Обладатели таких удостоверений время от времени попадают в криминальную хронику. Так, например, издание «Факты» выяснило, что криминальный авторитет Владимир Копча, совершивший убийство на Закарпатье в декабре 2011 года, ранее обзавелся удостоверением внештатного корреспондента газеты «Бизнес» (притом что журналистом он никогда не был). И благодаря этому получил в МВД разрешение на травматику, которое затем неоднократно продлевал. Позднее, по данным издания, Копча использовал уже другое удостоверение — собственного корреспондента Национального союза журналистов Украины в Закарпатской области. В самом союзе, куда «Факты» обратились за комментариями, заявили, что данного гражданина туда никто не принимал.

Другой случай, получивший определенный резонанс, произошел недавно в Одессе. В начале апреля там в ходе дорожной ссоры один водитель выстрелил в другого из травматического пистолета, пострадавшего госпитализировали. По информации «Нового региона», стрелявший, который позднее был задержан, оказался «внештатным корреспондентом» газеты «Охота, оружие и закон». Прокуратура в ходе проверки установила что в действительности к изданию он отношения не имеет, а пистолет приобрел по фиктивной справке, которую ему выдали в редакции.

В той же Одессе в апреле была разоблачена представительница одного из «формирований по охране общественного порядка», продававшая фиктивные справки. Как сообщили в милиции, женщина «за отдельное вознаграждение выдавала справки о членстве в формировании людям, которые охраной общественного порядка не занимались и заниматься не собирались». Те, соответственно, получили право на травматику. Женщина при этом заботилась о том, чтобы ее клиенты не «спалились» — обеспечивала их информацией об организации, в которой они якобы состояли, «чтобы они, при необходимости, могли ответить на вопрос, например, где находится офис организации, кто является руководителем и другие подробности».

Некоторые полагают, что в ситуации, когда травматика фактически уже доступна, следует идти дальше и разрешить короткоствольное боевое оружие. Представитель Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин, отстаивающий эту идею, считает, что это могло бы даже дисциплинировать людей. «Травматическое оружие портит сознание людей, поскольку они думают, что из него нельзя убить. На самом деле это не так: выстрел с близкого расстояния смертелен, — отмечает он. — Кроме того, у пуль, выпущенных из травматического пистолета, отсутствует возможность идентификации». В случае же с боевым оружием, как полагает представитель ассоциации, понадобилось бы разработать «четкую процедуру подготовки гражданина и законодательно, и технически к тому, какую ответственность он берет на себя, покупая боевое оружие, и какую ответственность будет нести в случае его применения». «Но именно осознание ответственности и должно предостерегать человека от преждевременного и необоснованного использования такого оружия», — цитирует его УНН.

За свободную продажу огнестрельного оружия выступала и националистическая партия «Свобода», которая с недавнего времени имеет представительство в парламенте. «Потому что сегодня бандит имеет оружие или милиционер в качестве бандита также имеет оружие, а человек, чтобы от них защититься, оружия не имеет, — заявляет вице-спикер от «Свободы» Руслан Кошулинский. — Если ты психически здоров, если у тебя нет проблем с наркотиками, с алкоголем, если ты не зависим — да, пожалуйста». Впрочем, возможности реализовать эту идею самостоятельно у партии националистов нет. И в ближайшее время, очевидно, не предвидится.